Σε αποκάλυψη… βόμβα προχώρησε η «Καθημερινή», σύμφωνα με την οποία το ΥΠΕΚΑ αμφισβητεί την ιδιοκτησία της ιστορικής έδρας του Παναθηναϊκού!
Σε μια αποκάλυψη με ανεξέλεκτες διαστάσεις για τον Παναθηναϊκό, προχώρησε σήμερα η «Καθημερινή», δημοσιοποιώντας τις επόμενες κινήσεις του Δήμου Αθηναίων, του Οργανισμού Αθήνας (ΟΡΣΑ) και του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (ΥΠΕΚΑ) για την Διπλή Ανάπλαση, με πρώτο βήμα την αμφισβήτηση της ιδιοκτησίας του γηπέδου της Λεωφόρου Αλεξάνδρας από τον Παναθηναϊκό.
Επί της ουσίας αποφάσισαν ότι η ιστορική έδρα του Τριφυλλιού δεν ανήκει στον Παναθηναϊκό. Εκεί δηλαδή που ο Παναθηναϊκός ξεκίνησε για να κατασκευάσει το δικό του υπερσύγχρονο γήπεδο, πλέον κινδυνεύει να μείνει χωρίς καν γήπεδο. Απίστευτα πράγματα.
Είναι προφανές ότι οι κινήσεις του Γιάννη Βαρδινογιάννη και οι συμφωνίες με τον Δήμο Αθηναίων και τον Μπάμπη Βωβό, όχι μόνο οδήγησαν το νέο γήπεδο του Παναθηναϊκού στο... βάλτο των προβλημάτων (ΣτΕ, προσφυγές, υπέρογκο οικονομικό κόστος για την κατασκευή του έργου), αλλά πλέον θέτουν σε αμφισβήτηση (για να μην το θεωρήσουμε δεδομένο, αφού αναμένεται νέα δικαστική διαμάχη...) και το ίδιο του, το «σπίτι»! Το «Απόστολος Νικολαίδης».
Βάζοντας πλέον στο «παιχνίδι» μοναχά δύο παίκτες (δήμο Αθηναίων, Βωβό), είναι ορατός ο κίνδυνος για τον Παναθηναϊκό, να του πάρουν την Λεωφόρο Αλεξάνδρας, να προχωρήσει η ανάπλαση στον Βοτανικό στο κομμάτι που αφορά τον Δήμο Αθηναίων και τον Μπάμπη Βωβό (εμπορικό) και να αφήσουν τον Παναθηναϊκό να ψάχνει να βρει το δίκιο του στις δικαστικές αίθουσες και στο συμβούλιο της Επικρατείας: για το τρόπο κατασκευής του γηπέδου αλλά και για την ιστορική του έδρα.
Μπορεί η πλευρά Βαρδινογιάννη να έλεγε όλες αυτούς τους μήνες ότι ο Παναθηναϊκός δεν κινδυνεύει από κανέναν και τίποτα, αλλά είναι προφανές ότι έχει μπει σ’ έναν κυκεώνα προβλημάτων με άμεσο κίνδυνο να χάσει την Λεωφόρο Αλεξάνδρας και να μείνει και χωρίς δικό του γήπεδο!
Αναλυτικά το δημοσίευμα της «Καθημερινής»:
«Χωρίς λόγο ο Ερασιτέχνης ΠΑΟ
Θα κινηθεί νομικά κατά Δ. Αθηναίων που τον έβγαλαν εκτός αποφάσεων
Του ΓΙΩΡΓΟΥ ΛΙΑΛΙΟΥ
Εκτός των «βασικών» παικτών της διπλής ανάπλασης βρέθηκε ο Ερασιτέχνης Παναθηναϊκός. Το υπουργείο Περιβάλλοντος έκανε δεκτή τη νέα θέση του Δήμου Αθηναίων, ότι ο Ερασιτέχνης δεν είναι ιδιοκτήτης του γηπέδου της Λεωφόρου Αλεξάνδρας και επομένως δεν απαιτείται η συναίνεσή του για την υλοποίηση του έργου. Αιτία δεν είναι άλλη από την άρνηση του Ερασιτέχνη να υπογράψει συμφωνητικό με τον Δήμο Αθηναίων και την εταιρεία «Μπάμπης Βωβός», όπως αποκάλυψε η «Κ» πριν από μια εβδομάδα.
Το μόνο, σίγουρο, πάντως, είναι ότι η θέση του Δήμου Αθηναίων και η απόφαση του υπουργείου πρόκειται να περιπλέξουν την κατάσταση, καθώς, όπως ήταν αναμενόμενο, ο Ερασιτέχνης αποφάσισε να στραφεί νομικά εναντίων τους...
Ο Δήμος Αθηναίων, λοιπόν, αποφάσισε να «απομακρύνει» τον Ερασιτέχνη Παναθηναϊκό, θέτοντας για πρώτη φορά ιδιοκτησιακό ζήτημα για το γήπεδο της Λεωφόρου Αλεξάνδρας. Το ζήτημα τέθηκε επισήμως στον Οργανισμό Αθήνας (ΟΡΣΑ) μετά την κατάθεση του masterplan(βλ. «Κ» 10.11.12) όταν ο ΟΡΣΑ ζήτησε από τον Δήμο Αθηναίων, μεταξύ άλλων, να καταθέσει δεσμευτική συμφωνία ανάμεσα στους κυρίους του έργου (δηλαδή τους ιδιοκτήτες της γης) για τις υποχρεώσεις τους (βλ. «Κ» 15.2.12). Ο δήμος αρχικά απευθύνθηκε στον Ερασιτέχνη, καταθέτοντάς του (άτυπα, κατά την άποψή του) προς υπογραφή ιδιωτικό συμφωνητικό ανάμεσα στους τρεις εμπλεκομένους: τον δήμο, τον Ερασιτέχνη και την τεχνική εταιρεία «Μπάμπης Βωβός». Ο ερασιτέχνης απάντησε αρνητικά (βλ. «Κ» 25 Φεβρουαρίου), επικαλούμενους κατ’ αρχήν το γεγονός ότι βρίσκεται ακόμη υπό προσωρινή διοίκηση.
Στην ουσία, όμως, γιατί θεωρεί ότι η σύμβαση που του δόθηκε προς υπογραφή δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα του Παναθηναϊκού.
Σε απάντηση, λοιπόν, ο Δήμος Αθηναίων κατέθεσε στον Οργανισμό Αθήνας ιδιωτικό συμφωνητικό ανάμεσα στις δύο από τις τρεις πλευρές, τον δήμο και τον Μπάμπη Βωβό.
Η «Κ» έχει στη διάθεσή της και τα δύο συμφωνητικά (διμερές και τριμερές) και αξιοσημείωτο είναι ότι... δεν παρουσιάζουν σχεδόν καμία διαφορά.
Κατόπιν, ο δήμος υποστήριξε στον Οργανισμό Αθήνας ότι έχει καταθέσει όλα τα απαιτούμενα, προβάλοντας για πρώτη φορά το επιχείρημα ότι ο Ερασιτέχνης δεν είναι ιδιοκτήτης της Αλεξάνδρας, άρα κύριος του έργου.
Λόγω της σημασίας του ζητήματος, ο ΟΡΣΑ έστειλε το θέμα (την Παρασκευή 24/2) στη διεύθυνση Νομοθετικού έργου του υπουργείου Περιβάλλοντος προς αποσαφήνιση. Μια εργάσιμη ημέρα αργότερα (μεσολάβησε το τριήμερο της Καθαράς Δευτέρας), την Τρίτη 28/2 το ΥΠΕΚΑ έστειλε την απάντησή του, στην οποία υιοθετεί πλήρως όλες τις θέσεις του Δήμου Αθηναίων.
«Ο Παναθηναϊκός Αθλητικός όμιλος (ερασιτέχνης) δεν είναι εμπλεκόμενος ιδιοκτήτης ούτε προκύπτει η συμμετοχή του στην υλοποίηση του προγράμματος της διπλής ανάπλασης(δεν θα ηδύνατο, άλλωστε, αφού δεν είναι κύριος της έκτασης στις περιοχές της διπλής ανάπλασης). Το γεγονός ότι έχει συμφωνηθεί να είναι ο τελικός χρήστης των αθλητών εγκαταστάσεων (πλην του γηπέδου ποδοσφαίρου) δεν τον καθιστά «φορέα εκτέλεσης» του προγράμματος (...). Συνεπώς δεν απαιτείται η συνυπογραφή του ιδιωτικού συμφωνητικού».
Ποια είναι η αντίδραση του Ερασιτέχνη; «Είναι προφανές τι παίζεται. Θα κινηθούμε νομικά» δήλωσε στην «Κ» ο αντιπρόεδρός του, κ. Τάκης Μαλακατές.
Σημειώνεται, πάντως, ότι «αποπομπή» του Ερασιτέχνη δεν επηρεάζει την κατασκευή των εγκταστάσεων στον Βοτανικό, απλώς τον θέτει εκτός της «ομάδας αποφάσεων», που έχει πλέον μόνο δύο μέλη».
gazzeta.gr
Επί της ουσίας αποφάσισαν ότι η ιστορική έδρα του Τριφυλλιού δεν ανήκει στον Παναθηναϊκό. Εκεί δηλαδή που ο Παναθηναϊκός ξεκίνησε για να κατασκευάσει το δικό του υπερσύγχρονο γήπεδο, πλέον κινδυνεύει να μείνει χωρίς καν γήπεδο. Απίστευτα πράγματα.
Είναι προφανές ότι οι κινήσεις του Γιάννη Βαρδινογιάννη και οι συμφωνίες με τον Δήμο Αθηναίων και τον Μπάμπη Βωβό, όχι μόνο οδήγησαν το νέο γήπεδο του Παναθηναϊκού στο... βάλτο των προβλημάτων (ΣτΕ, προσφυγές, υπέρογκο οικονομικό κόστος για την κατασκευή του έργου), αλλά πλέον θέτουν σε αμφισβήτηση (για να μην το θεωρήσουμε δεδομένο, αφού αναμένεται νέα δικαστική διαμάχη...) και το ίδιο του, το «σπίτι»! Το «Απόστολος Νικολαίδης».
Βάζοντας πλέον στο «παιχνίδι» μοναχά δύο παίκτες (δήμο Αθηναίων, Βωβό), είναι ορατός ο κίνδυνος για τον Παναθηναϊκό, να του πάρουν την Λεωφόρο Αλεξάνδρας, να προχωρήσει η ανάπλαση στον Βοτανικό στο κομμάτι που αφορά τον Δήμο Αθηναίων και τον Μπάμπη Βωβό (εμπορικό) και να αφήσουν τον Παναθηναϊκό να ψάχνει να βρει το δίκιο του στις δικαστικές αίθουσες και στο συμβούλιο της Επικρατείας: για το τρόπο κατασκευής του γηπέδου αλλά και για την ιστορική του έδρα.
Μπορεί η πλευρά Βαρδινογιάννη να έλεγε όλες αυτούς τους μήνες ότι ο Παναθηναϊκός δεν κινδυνεύει από κανέναν και τίποτα, αλλά είναι προφανές ότι έχει μπει σ’ έναν κυκεώνα προβλημάτων με άμεσο κίνδυνο να χάσει την Λεωφόρο Αλεξάνδρας και να μείνει και χωρίς δικό του γήπεδο!
Αναλυτικά το δημοσίευμα της «Καθημερινής»:
«Χωρίς λόγο ο Ερασιτέχνης ΠΑΟ
Θα κινηθεί νομικά κατά Δ. Αθηναίων που τον έβγαλαν εκτός αποφάσεων
Του ΓΙΩΡΓΟΥ ΛΙΑΛΙΟΥ
Εκτός των «βασικών» παικτών της διπλής ανάπλασης βρέθηκε ο Ερασιτέχνης Παναθηναϊκός. Το υπουργείο Περιβάλλοντος έκανε δεκτή τη νέα θέση του Δήμου Αθηναίων, ότι ο Ερασιτέχνης δεν είναι ιδιοκτήτης του γηπέδου της Λεωφόρου Αλεξάνδρας και επομένως δεν απαιτείται η συναίνεσή του για την υλοποίηση του έργου. Αιτία δεν είναι άλλη από την άρνηση του Ερασιτέχνη να υπογράψει συμφωνητικό με τον Δήμο Αθηναίων και την εταιρεία «Μπάμπης Βωβός», όπως αποκάλυψε η «Κ» πριν από μια εβδομάδα.
Το μόνο, σίγουρο, πάντως, είναι ότι η θέση του Δήμου Αθηναίων και η απόφαση του υπουργείου πρόκειται να περιπλέξουν την κατάσταση, καθώς, όπως ήταν αναμενόμενο, ο Ερασιτέχνης αποφάσισε να στραφεί νομικά εναντίων τους...
Ο Δήμος Αθηναίων, λοιπόν, αποφάσισε να «απομακρύνει» τον Ερασιτέχνη Παναθηναϊκό, θέτοντας για πρώτη φορά ιδιοκτησιακό ζήτημα για το γήπεδο της Λεωφόρου Αλεξάνδρας. Το ζήτημα τέθηκε επισήμως στον Οργανισμό Αθήνας (ΟΡΣΑ) μετά την κατάθεση του masterplan(βλ. «Κ» 10.11.12) όταν ο ΟΡΣΑ ζήτησε από τον Δήμο Αθηναίων, μεταξύ άλλων, να καταθέσει δεσμευτική συμφωνία ανάμεσα στους κυρίους του έργου (δηλαδή τους ιδιοκτήτες της γης) για τις υποχρεώσεις τους (βλ. «Κ» 15.2.12). Ο δήμος αρχικά απευθύνθηκε στον Ερασιτέχνη, καταθέτοντάς του (άτυπα, κατά την άποψή του) προς υπογραφή ιδιωτικό συμφωνητικό ανάμεσα στους τρεις εμπλεκομένους: τον δήμο, τον Ερασιτέχνη και την τεχνική εταιρεία «Μπάμπης Βωβός». Ο ερασιτέχνης απάντησε αρνητικά (βλ. «Κ» 25 Φεβρουαρίου), επικαλούμενους κατ’ αρχήν το γεγονός ότι βρίσκεται ακόμη υπό προσωρινή διοίκηση.
Στην ουσία, όμως, γιατί θεωρεί ότι η σύμβαση που του δόθηκε προς υπογραφή δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα του Παναθηναϊκού.
Σε απάντηση, λοιπόν, ο Δήμος Αθηναίων κατέθεσε στον Οργανισμό Αθήνας ιδιωτικό συμφωνητικό ανάμεσα στις δύο από τις τρεις πλευρές, τον δήμο και τον Μπάμπη Βωβό.
Η «Κ» έχει στη διάθεσή της και τα δύο συμφωνητικά (διμερές και τριμερές) και αξιοσημείωτο είναι ότι... δεν παρουσιάζουν σχεδόν καμία διαφορά.
Κατόπιν, ο δήμος υποστήριξε στον Οργανισμό Αθήνας ότι έχει καταθέσει όλα τα απαιτούμενα, προβάλοντας για πρώτη φορά το επιχείρημα ότι ο Ερασιτέχνης δεν είναι ιδιοκτήτης της Αλεξάνδρας, άρα κύριος του έργου.
Λόγω της σημασίας του ζητήματος, ο ΟΡΣΑ έστειλε το θέμα (την Παρασκευή 24/2) στη διεύθυνση Νομοθετικού έργου του υπουργείου Περιβάλλοντος προς αποσαφήνιση. Μια εργάσιμη ημέρα αργότερα (μεσολάβησε το τριήμερο της Καθαράς Δευτέρας), την Τρίτη 28/2 το ΥΠΕΚΑ έστειλε την απάντησή του, στην οποία υιοθετεί πλήρως όλες τις θέσεις του Δήμου Αθηναίων.
«Ο Παναθηναϊκός Αθλητικός όμιλος (ερασιτέχνης) δεν είναι εμπλεκόμενος ιδιοκτήτης ούτε προκύπτει η συμμετοχή του στην υλοποίηση του προγράμματος της διπλής ανάπλασης(δεν θα ηδύνατο, άλλωστε, αφού δεν είναι κύριος της έκτασης στις περιοχές της διπλής ανάπλασης). Το γεγονός ότι έχει συμφωνηθεί να είναι ο τελικός χρήστης των αθλητών εγκαταστάσεων (πλην του γηπέδου ποδοσφαίρου) δεν τον καθιστά «φορέα εκτέλεσης» του προγράμματος (...). Συνεπώς δεν απαιτείται η συνυπογραφή του ιδιωτικού συμφωνητικού».
Ποια είναι η αντίδραση του Ερασιτέχνη; «Είναι προφανές τι παίζεται. Θα κινηθούμε νομικά» δήλωσε στην «Κ» ο αντιπρόεδρός του, κ. Τάκης Μαλακατές.
Σημειώνεται, πάντως, ότι «αποπομπή» του Ερασιτέχνη δεν επηρεάζει την κατασκευή των εγκταστάσεων στον Βοτανικό, απλώς τον θέτει εκτός της «ομάδας αποφάσεων», που έχει πλέον μόνο δύο μέλη».
gazzeta.gr